Informasjon

IT-outsourcing

IT-outsourcing


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Det er flere systemer som har navnet Galileo (IT-outsourcing) - dette er satellittnavigasjon og et billettbestillingssystem, det samme navnet er gitt til NASA-sonden. Denne artikkelen vil også diskutere den moderne datamaskinen for dykkere som har dette navnet.

Mange anser selve utseendet til en slik enhet på markedet som en revolusjon innen dykking. I dag er det den eneste enheten i verden som oppfyller europeiske standarder for å jobbe på opptil 330 meters dyp.

Helt siden kunngjøringen har Galileo blitt gjengrodd med rykter og myter. Ofte så folk ikke en gang enheten i øynene, men basert på kunngjøringene avler de en kraftig aktivitet for å identifisere mangler. La oss se på de viktigste misoppfatningene om Galileo-dykkermaskinen.

Galileo støtter bare tre nitrox-blandinger, så det er ubrukelig for ekte tech-dykkere. Nylig har tjenestene til outsourcing-selskaper blitt mer og mer populære. Det er sant at ikke alle aksepterer involvering fra eksterne eksperter når det gjelder en så viktig funksjonalitet.

Når du inngår en IT-outsourcing-kontrakt, bør du være så nøye som mulig. Tross alt, også her, med liten skrift kan beskrive detaljer som vil vise seg å være viktige. Og entreprenøren kan bevisst ikke ta med noe i kontrakten. Et slikt dokument er generelt grunnlaget for kvalitetstjeneste.

Fordelen med IT-outsourcing er nettopp at alle avtaler er forseglet med en kontrakt, og ikke ved muntlige ønsker. Og det er nødvendig å bli veiledet når det gjelder service av informasjonsinfrastrukturen med fakta, og ikke av utbredte myter.

Spesialisten din vil løse problemer raskere. Denne misoppfatningen er ganske vanlig i praksis. Og du kan forstå hvor det kom fra. Spesialisten din er alltid til stede i nærheten, du kan raskt involvere ham i arbeidet. I praksis viser det seg at denne troen er en myte. En situasjon kan oppstå når flere feil oppstår samtidig. I dette tilfellet vil ikke ansatte være i stand til å takle dem alle samtidig, han vil først ta hensyn til en ting. Men et outsourcing-selskap, på bekostning av en stor stab, kan påta seg flere oppgaver samtidig. Og de ansatte selv har mye erfaring, ettersom de stadig utfører slikt arbeid. Det er lettere for outsourcere å forstå hvorfor problemet har oppstått. De trenger ikke å pusle på i flere timer om problemene med forekomsten av den. Hver ansatt er vanligvis en spesialist på ett område og klarer ikke å forstå alt om alt. Situasjonen er lik IT-fagfolk. Noen jobber med servere og nettverk, og noen driver med markedsføring av nettsteder. Dette er det som avgjør for ethvert selskap, selv med eget IT-personell, behovet for å tiltrekke seg flere ansatte. De hjelper deg med å implementere komplekse løsninger eller fikse problemer. Og en stor outsourcer kan til og med ta over tilbudet av erstatningsutstyr, noe som vil ha en positiv innvirkning på feilsøkingstiden og redusere driftsstansen. Men det ovennevnte er bare den synlige delen av isfjellet som ligger direkte skjult i. Mer er skjult for direkte blikk. Eventuell IT-infrastruktur, hvis den ikke er gjennomtenkt, blir gradvis uhåndterbar og begynner å bremse hele virksomheten. Systemintegratorer har vanligvis lang erfaring med å modernisere IT-infrastruktur for å imøtekomme forretningsbehov. Outsourceren kan til og med fungere som initiativtaker til slike endringer. Det er en direkte interesse her - jo bedre og mer pålitelig systemet fungerer, jo mindre tid tar det involverte ansatte å vedlikeholde det. Det er ganske åpenbart at det er umulig å implementere slike endringer uten spesialister og konsulenter med mange års erfaring med å løse nettopp slike problemer.

Det er mer lønnsomt å ansette en besøkende systemadministrator. Fra et teknisk synspunkt er jobben til en slik spesialist en enkel "fyllingshull". Administratoren, som har dukket opp hos bedriften, vil bare løse de akkumulerte problemene. Men en slik ordning vil ikke føre til noe bra. Infrastrukturen som opprettes ved bruk av denne tilnærmingen vil ikke kunne eksistere stabilt og vil gradvis begynne å smuldre. Skalering blir det en arbeidskrevende og kostbar prosess. En spesialist som vet alt om alt (men litt etter litt) vil ikke kunne gi det nødvendige nivået av pålitelighet og feiltoleranse. Og økonomisk sett virker ikke et slikt samarbeid berettiget. En innkommende ansatt kan bli syk, slutte eller til og med forsvinne. Og ingenting kan gjøres med det - personen er ikke i staben, det er ikke noe kontraktsforhold til ham som innebærer ansvar. Det er fordelaktig at du ikke trenger å betale for sykefravær og ferier, men du må bruke tid på å lete etter en erstatter. Verre om administratoren slutter med en skandale. Da må du gjenopprette tilgangen til administrasjonen av IT-infrastrukturen. Hvis du begynner å samarbeide med en outsourcer, er et slikt scenario utelukket. Kontrakten vil ikke la entreprenøren forsvinne, og det fine med outsourcing er at han har mange tekniske spesialister, og det kan hende de dupliserer hverandre.

Du kan alltid kontrollere spesialisten din. Denne myten er basert på de samme forutsetningene som den første. Det ser ut til at hvis en ansatt konstant er på kontoret, så er det lett å kontrollere ham. Han kan raskt gi nødvendig informasjon og fremdriftsrapporter. Men hvis du tenker mer dypt på dette problemet, blir det klart at alt er langt fra så åpenbart. IT-fagpersoner som risikerer å ansatte risikerer bare en brøkdel av lønnen hvis de presterer dårlig. Avtaler er vanligvis muntlige - få mennesker utvikler og bruker faktisk arbeidsbeskrivelser. Ansatte prøver vanligvis å unngå papirer. Forholdet mellom arbeidsgiver og mennesker er ofte basert på uformelle avtaler. Men en avtale er inngått med et outsourcing-selskap, der alt ansvar er tydelig stavet. Koordinering av alle punkter i dette dokumentet gjør det mulig å gjøre tjenesteselskapets aktiviteter forståelige og lett kontrollerbare. I dagens IT-tjenestemarked er leverandører mistillitfulle, og jungeltelegrafen blir den beste reklamen. Dette fører til at det er lettere for outsourceren å møte klienten halvveis enn å ødelegge omdømmet og miste potensielle kunder.

Du kan ikke stole på informasjonen din til fremmede. Det er ikke klart hvor denne myten i det hele tatt kom fra. Vi har allerede nevnt at en ansatt på heltid bare risikerer lønnen hans eller oppføringen i arbeidsboka. Men outsourceren bærer fullt ansvar, fordi han signerte kontrakten. I tillegg er det risiko for forverret omdømme. Hvilke kanaler kan lekke informasjon gjennom? Det vanligste alternativet er de ansatte i selskapet selv. Lekkasjen kan være basert på teknisk karakter - en folketelling av 1C-databasen på en flash-enhet, og mekanisk - en manuell folketelling av økonomiske data. Hvis vi i det første tilfellet kan snakke om en slags beskyttelse fra IT-siden, så er det i det andre ikke lenger. En annen lekkasje-kanal er hacking. Den tredje er en utilsiktet eller bevisst ødeleggelse av data av en ansatt i selskapet selv, selv om dette ikke helt er en lekkasje, men noe annet. Hvis IT-arbeideren er i staben, hører alle risikoer til selskapet selv. Men i tilfelle samarbeid med en outsourcer, vil de bli overført til entreprenøren. Ved inngåelse av en kontrakt for IT-tjenester forplikter selskapet seg til å beskytte mot hacking eller teknisk tyveri av informasjon, og bærer det fulle ansvaret for dette arbeidet. Det eneste som gjenstår er å bekymre deg for påliteligheten til de rekrutterte ansatte, som ikke vil fotografere eller omskrive sensitive data.

IT-outsourcing er dyrt. Denne myten kan avkreftes med enkle beregninger. Selv om vi antar at betalingen for tjenestene til et tredjepartskontor vil kunne sammenlignes med lønnen til en systemadministrator, er det verdt å vurdere at du ikke trenger å betale for ferie, sykmelding, organisere en egen arbeidsplass eller betale for kommunikasjon. Selskapet vil ikke være nødt til å tenke på å forbedre kvalifikasjonene til en spesialist, eller om hans opplæring. Men det er mulig å bruke på grunn av fravær, på jakt etter en erstatter, gjennomføre intervjuer. Det viser seg at utgiftene til en outsourcer vil være halvparten så mye som på en ansatt. Fordelene er åpenbare!

Outsourcers er vanligvis unge mennesker som har opprettet en juridisk enhet for å dekke sine aktiviteter. På den ene siden er det åpenbart at flertallet av spesialister på dette feltet er virkelig unge, spesielt på bakgrunn av de fleste moderne ledere. Men når alt kommer til alt, i staten vil de fleste av IT-spesialistene også være unge, bare uten den veldig juridiske enheten. Og ethvert selskap går vanligvis gjennom et stadium når bare et par unge eller ikke veldig spesialister jobber i det. Og hva er galt med et selskap som har få ansatte? I praksis er det ikke noe kritisk ved dette. Flere mennesker var i stand til å organisere, åpne en juridisk enhet, lage et nettsted som beskriver tjenestene deres, administrere tiden sin og foretrakk å jobbe kreativt fremfor å kaste bort tid på andres. Er ikke dette settet med kvaliteter den beste egenskapen? Er det noen tillit til at en spesialist på heltid vil kunne oppføre seg på samme organiserte måte?

IT-tjenester er unødvendige når ting allerede fungerer. Dette er en ganske farlig myte. At infrastrukturen fungerer betyr ikke at den ikke har noen problemer. Selv hos mennesker er de fleste sykdommer asymptomatiske, så forsinkelse vil føre til økte vanskeligheter. Situasjonen er lik i IT. Jo lenger alt fungerer og ikke går i stykker, jo verre blir konsekvensene i tilfelle en ulykke. Det må også forstås at det faktum av en fungerende informasjonsstruktur ikke betyr optimal drift. Det er umulig å tilpasse det, siden alt overlates til tilfeldighetene. Du må forstå at den beste behandlingen er forebygging.

Det er ikke nødvendig å endre noe hvis alt fungerer bra uansett. Hvis alt er "normalt", bør noe endres i det minste for å gjøre alt "bra" eller "utmerket"! Denne myten er forankret i konservative ledere som fremdeles ble temperert av Sovjetunionen. Dette synet på IT-outsourcing-tjenester taler til en manglende bevissthet om viktigheten av informasjonsstruktur. Å involvere fagpersoner utenfor vil optimalisere mange prosesser og redusere økonomiske kostnader. Og denne tilnærmingen er gyldig uavhengig av type selskap, det være seg et sovjetisk statlig foretak eller et moderne kontor.

Foretak vil bli avhengige av en outsourcer. Er denne avhengigheten den verste? Virksomheten er avhengig av strøm, vann, post og Internett. Men avhengigheten av en spesialist på heltid er flere ganger høyere. Vet direktøren mye om IT-infrastrukturen til bedriften hans? Hvor ofte forteller en spesialist på heltid andre om dens funksjoner og formål. Han signerer ikke alltid stillingsbeskrivelsen i det hele tatt, og er det et krav for å gi ledelsen all nødvendig dokumentasjon for arbeidet, er det gitt overføring av passord og legitimasjon? Vil organisasjonen kunne jobbe hvis denne ansatte av en eller annen grunn ikke kommer på jobb? Men fra en IT-outsourcer er det mulig og nødvendig å kreve i kontrakten overføring av alle data om infrastrukturen til foretaket. Og det er ikke lenger noen avhengighet her. Entreprenøren er bundet av kontrakten og kan ikke se bort fra et slikt krav.

Outsourcing-selskapet er ikke ansvarlig. Og hva er ansvaret for den samme interne spesialisten, sjefen for IT-avdelingen eller hans ansatte? Kunne lønnen hans lide? Arbeidsbok ødelegge? Og hva hvis spesialistene jobbet uoffisielt? Men outsourcers ansvar er stavet i kontrakten som er signert av begge parter. Kunden velger selv hvilket ansvar og for hva entreprenøren skal bære. Og hvilken kompensasjon vil selskapet motta hvis serveren går i stykker foran prosjektleveransen? Ville det å avskjedige en svartemerket administrator løse problemet? Men i dette tilfellet kan outsourceren holdes ansvarlig og kreve erstatning.

For et lite selskap er IT-outsourcing ikke nødvendig. Denne myten antyder at folk ikke vet noe om dagens status for informasjonsstrukturen til bedriften og om dens evner. Ved hjelp av et så allsidig verktøy kan du optimalisere mange forretningsprosesser perfekt. Det ville være en feil å kreve av IT-spesialisten at "alt bare fungerer." Systemet kan ikke bare fungere i bakgrunnen, men også fungere for mennesker. Forskjellen mellom outsourcing for små selskaper er at det i dette tilfellet er en reduksjon i kostnadene. Når det gjelder store bedrifter, snakker vi om å optimalisere mange forretningsprosesser og overvåke arbeidet til hundrevis av ansatte. Det er også en åpenbar trussel i denne myten. Enhver IT-infrastruktur, selv om den blir stående på egen hånd, vil vokse med virksomheten. Over tid vil det bli ett stort og utøvelig problem. Da må du investere så mye penger i det at det blokkerer alle midlene når du har spart ved outsourcing.


Se videoen: Professional IT Outsourcing (Kan 2022).