Informasjon

Løshunder

Løshunder


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Forferdede hunder har lenge sluttet å være vesener som skjelver for livet, som var glade for rester, og ryste bort fra tilfeldige forbipasserende. I dag har mongrellene forsvunnet fra enhver frykt for mennesker, de har blitt like mestre i byen, ofte diktert vilkårene deres, og forsvar deres territorium med hoggtenner og klør.

I dag er problemet med forvillede dyr hovedsakelig redusert til beskyttelse, mens hundeførere ser det mye mer bredt. Det er sterke myter om herreløse hunder i samfunnet, som vi vil prøve å avbøte.

Hvis hunder blir spayed, kan antall deres reguleres på denne måten. På den ene siden har en slik myte et sunt korn - et sterilisert dyr, det være seg en katt, hund eller hamster, virkelig ikke kan reprodusere. Men et slikt middel vil fungere bra hvis dyret forblir i et avgrenset rom. Når det gjelder en storby, er bildet et helt annet. Poenget er at en hund er et pakkedyr. En gruppe hunder vil raskt samles rundt den spayed tispen. Men det forventes at etter operasjonen vil det sterile dyret unngå personen på alle mulige måter og ta hele flokken med seg. Det er ikke overraskende at det i løpet av et år rundt et tilsynelatende trygt dyr vil være flere tisper og et par dusin valper, og til og med hanner. Dermed vil kirurgi på ingen måte løse problemet.

Steriliserte hunder er ikke skadelige for mennesker. Først av alt, la oss finne ut hva selve steriliseringen er - hos kvinner under operasjonen er rørene bundet, og hos menn blir testiklene kuttet. Men kjertlene i seg selv, som produserer hormoner, forblir, så aggressiviteten vil ikke gå noe sted. Hvis alt som er mulig kuttes ut fra dyret, sammen med kjertlene, vil dette allerede være kastrering, etter en slik operasjon vil dyret virkelig bli en redd pelsdyr. Men som i forrige tilfelle, vil hunden snart bli med i flokken, og foretrekker en lavere plass i et samfunn med lignende enn ensomhet. Kastrering vil ikke kvitte seg for instinktets dyr. Så operasjonen vil ikke redusere hormonene, noe som betyr at hunden vil være like aggressiv. Hvis vi antar at sterilisering virkelig vil roe dyret, i det minste av frykt for en person, så er det verdt å huske at i tilfelle massekamp, ​​vil hunden angripe den dominerende hannen og vil rive personen på lik linje med alle andre.

Strekehunder er en del av byens økosystem. Denne uttalelsen er egentlig bare et sett med ord. Hva er et økosystem? Dette er et selvforsynt, lukket samfunn, der funksjonene til organismene som lever i den er tydelig fordelt. Hvis du fjerner en av koblingene, vil ikke resten kunne eksistere. De driver med å bygge slike forbindelser på skolen. Det er dette som skjer på jorden, en av kjedene blir avbrutt av klimatiske, si grunner - en annen dannes. Siden en by kan være en økologisk kjede, fordi den i prinsippet er en anti-naturlig formasjon, er det uakseptabelt å sammenligne den, si, med en maurtue. Tross alt gir byen, som generaliserer menneskelig aktivitet, ingenting til naturen men skade. Alle levende ting som eksisterer rundt megasiteter blir gradvis ødelagt eller dø ut. Vil byens død eller avvisning av en av menneskets oppfinnelser føre til den irreversible utryddelsen av noe slag? Tvert imot, det vil bare være til fordel for naturen. Så i prinsippet er det ikke noe økosystem i byen. Visse dyrearter prøver å tilpasse seg livet i det bygde miljøet, hovedsakelig fugler, men dette er et unntak som bare understreker regelen. Livet viser at et fullverdig økosystem oppstår nettopp i øde, forlatte byer. Byøkologi refererer vanligvis til rotter, katter, kråker og herreløse hunder. Teoretikere i urbane evolusjoner ser en nådeløs kamp for tilværelsen. Så, rotter er eiere av søppeldunk, de blir spist av katter, de blir slukt av hunder. Eller en annen kjede - duer blir ofre for kråkene, de - katter og katter - hunder. Det ser ut til - ta bort kattene, så rottene vil fylle alt rundt, og himmelen blir dekket av duer. Faktisk er enhver økologisk kjede basert på utviklingen fra den enkle og tallrike til den mer komplekse og sjeldne. Hvis vi for eksempel forestiller oss at alle dyr bare fôrer med plankton, viser det seg at den svake arten viker for de sterke. I byen oppstår en slik situasjon - alle dyrepopulasjoner blir matet på bekostning av mennesker, og er de viktigste forbrukerne av søppel, mens de ikke klarer å krysse hverandre. Så hovedretten i kostholdet til katter, rotter og hunder er ikke seg selv, men menneskelige utklipp. Ja, det er jakt på konkurrenter, men dette er ikke hovedmaten til forvillede dyr. Dessuten er hunder ganske lojale mot rotter, så de er ganske smarte og små, noe som gjør at de kan spise utklipp nær flokker.

Mongrels lider. De trenger menneskelig varme og kjærlighet. Hvem ga oss rett til å bedømme hva som er best for dyret? Hva kan vi tilby hunden til gjengjeld? Hvordan er en menneskelig hilsen bedre enn den som utveksles mellom pakke medlemmer? Vi kan tilby hunden å gå et par timer om dagen i bånd i stedet for et fritt liv. Hos oss spiser hunder den samme maten, mens vagabonds har et variert bord. Er det bedre for en hund å skje en gang i året på eiers ønske enn å kjempe for hunnen når han ønsker det? Og er det ikke bedre å dø fri i en kamp enn å sakte falme bort fra kreft. Selv etter døden havner en omstreifende hund i magen til sine stipendiater, og ikke i en haug med et klønete kors. Ingen ga en person rett til å bestemme hva som er bedre for en hund, desto mer hvorfor vi ikke skåner de samme harene, ulvene, sablene og andre representanter for faunaen? Paradoksalt nok oppstår konflikter uansett hvor en person griper inn i den ville verden. I amerikanske nasjonalparker blir bjørn matet i søppeldunk, men samtidig angriper de jevnlig turister, og hunder angriper også forbipasserende. Så hunder, som alle ville dyr, lever i henhold til sine egne lover, som ikke endrer seg mye fra miljøet, personens oppmerksomhet på dem vil ikke endre essensen.

En hund vil ikke bare bite en person, eller vil angripe fra et dårlig liv. Jeg husker et barnehagestim: "En hund er en bit, bare fra hundens liv." Overraskende nok adopterte mange det, med tanke på det som hovedmotivet for de omstreifende hunders aggressive handlinger. Kanskje en godt matet hund ikke vil bite noen? Først av alt, la oss se på hvilke typer aggresjon, hva som forårsaker hundebitt? Først av alt er det verdt å huske mataggresjon, som består i det faktum at hunden beskytter maten. Det er seksuell aggresjon, når kvinner kjemper mot kvinner og menn - hanner og bygger sin egen hierarkiske stige. Det er interspesifikk aggresjon når en flokk vil angripe ethvert dyr, og beskytte seg mot innkjøringer fra fremmede, for eksempel valper. Territoriell aggresjon handler om å forsvare territoriet ditt fra en annen pakke. Årsaken til angrepet kan være defensiv - hunden beskytter livet sitt, og bestemmer at avstanden mellom deg er for nær. I løpet av jaktaggresjon forfølger hunden naturlig offeret, mens det må tas i betraktning at det ganske enkelt kan være en flyktende eller hjelpeløs gjenstand, som hunden nøyaktig beregner. Det gjenstår bare å forstå hva slags aggresjon som var årsaken til angrepet på en person. Først nå har en person vanligvis ikke tid til å finne ut av det. Kanskje han nærmet seg valpene for raskt, eller kanskje han tok feil av den dominerende hannen til naboflokken? En velsmakende lukt eller ustabil vandring kan være årsaken. Kanskje angrep den ensomme hunden av sine egne grunner, og resten av flokken bare hektet opp av interesse. Dette skjer forresten ofte. Velfødde valper kjemper seg imellom, og voksne leter etter andre kilder for å kaste ut energi. Det er viktig at full mage forsterker alle typer aggresjon, bortsett fra mat. En person forstår kanskje ikke årsaken til angrepet på ham, men flokken vil være klar over det. Så forskerne fra mongrels har rett når de sier at disse hundene ikke angriper uten grunn.

Streke hunder i gatene våre hadde en gang en mester. Egentlig er det ikke. Det er nødvendig å lære - ville flokker som bor på gatene har aldri hatt en mester og trenger ikke menneskelig pleie i det hele tatt. De vil ha utklipp, ikke oppmerksomheten vår. En surrende hale er et tegn på høy profesjonalitet når det gjelder å oppnå et mål. De dyrene som virkelig trenger en person, oppnår vanligvis før eller siden sitt mål. For å gjøre dette er det nok å kose seg opp for føttene, se inn i øynene og være på vakt i nærheten av hus. Disse dyrene trenger ikke flokker, siden de svake blir drept der. Det er ikke nødvendig å snakke om renrasede hunder, de lever vanligvis ikke lenge i frihet - de blir enten truffet av en bil, eller de blir et offer for sine ville brødre, eller så finner de en ny eier. Villhunder som forviller seg til voldelige pakker er resultatet av naturlig utvalg, og skaper en ny art - den ville byhunden.

En gang hunder som er forfulgt av mennesker, leder sine stipendiater til å angripe mennesker. De som sprer denne myten vet ingenting om trening eller livet til ville hunder. For det første vet hunder ikke hvordan de skal gi kommando, som det menneskelige "ansiktet". Så selv etter å ha blitt leder vil ikke hunden kunne føre angrep. For det andre, under trening, utøves et visst press på hunden, så et angrep mot en person vil være et opprør mot en voksen dominerende. Derfor vil en normalt trent hund holde seg utenfor uten å støtte angrepet på personen.

Mongrels biter ikke i det hele tatt, bare hushunder, når de er forfulgt av mennesker, biter. Dette gjelder spesielt for raseraser. Denne myten er nært beslektet med den forrige. Det var faktisk en tid da mongrellene ikke bitt, siden frykten for mennesket var i blodet deres. Og denne følelsen ble innpodet av fangerne av forvillede dyr. Men i dag har situasjonen endret seg. Vanligvis er byens myndigheters politikk rettet mot å forbedre livene til forvillede hunder, samtidig som frihet for mesterenes hunder blir begrenset. Så de som var redde for mennesket døde ut. Renrasede hunder biter sjelden en person, dette er ikke nødvendig, fordi de ofte får øvelser for å realisere energien. Men for mongrels har vi blitt en endeløs kilde til mat, derfor er deres oppførsel rettet mot å sette oss på vårt fortjente sted i deres forståelse. En person må gi mat og bli straffet for brudd på hundelovgivningen. Vi humaniserer rovdyr, med synd på dem og mater dem.

I Vesten blir mongrels behandlet mye mer menneskelig enn vår. Faktisk burde det fullstendige fraværet av mongrels på gata bli sann humanisme, for å redde mennesker slik at de slutter å bære bensinkanner i lommene, fryktelig se seg rundt på buskene. For eierens hunder bør retten til en normal tur i parkene gis, forutsatt at dette ikke forstyrrer resten, for å bygge det nødvendige antall hundegrunner. Når vi snakker om vestlig praksis, bør man vurdere det i detalj. For det første er alle mongrels fanget for lenge siden og blir holdt i spesielle mottakere. De blir behandlet der, og de leter etter en eier. De som er uheldige nok til å finne en ny tilflukt, får spise hermetikk og tørr mat. Slik er humanismen. Er vi klare for en så sivilisert holdning til mongrels, tilber alt det vestlige?

Streke hunder kan bare bli ødelagt ved skyting eller kastrering. Disse alternativene er de enkleste, men det er en annen, mye mer effektiv. Hvert distrikt skal ha en hundetidsmann på heltid som vil være ansvarlig for pakkene som ligger på dens territorium. Det er denne spesialisten som bestemmer hvem som skal skyte (den mest aggressive) og hvem som skal sterilisere (den mest ufarlige). Samtidig er det nødvendig å skyte kompetent, slik at dette ikke skjer foran barn eller medfølende borgere. En slik hundefører vil kunne gi råd til alle som har bestemt seg for å skaffe seg en hund, gjennomføre trening, gi hundene beskyttelsesferdigheter. Hvem, hvis ikke en hundefører, kan finne årsakene til bitt, slagsmål og hyling om natten? Neste trinn er å utstyre hagehunder med en krage og knytte dem til en spesifikk person. Hvis hunden bor i nærheten av butikken, bør de være under veiledning av ledelsen av poenget, som vil være ansvarlig for bitt av sponsorene. Fravær av halsbånd hos hunder vil bety dens vandrende status, slike dyr bør fjernes fra gatene. Slike tiltak ville gjort det mulig å redusere antall ville hunder til tider, men ingen har det travelt med å vedta slike lover - det er tross alt så koselig å være snill, om enn på andres bekostning, uten å bære ansvaret for mongrels. Løsningen på dette alvorlige problemet vil uansett ledsages av vanskeligheter, men i den foreslåtte versjonen vil holdningen til dyr være forståelig og human. Jeg vil at myndighetene ikke skal lytte til medfølende bestemødre eller miljøvernere som ikke aner hva de beskytter, men til fagpersoner som virkelig ønsker å løse dette problemet.


Se videoen: Påskeaften 2010, versjon 2 (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Nadif

    Jeg tror at du tar feil. Send meg en e -post på PM, vi vil snakke.

  2. Finghin

    Sorry for interrupting you, but I need more information.

  3. Shaktisida

    Hvilke ord ... flott, den vakre setningen

  4. Ashton

    Jeg vurderer at du ikke har rett. La oss diskutere.

  5. Joachim

    Correctly! Goes!

  6. Audel

    Jeg finner ut at du ikke har rett. Jeg er sikker.

  7. Menes

    Sorry for all of them.

  8. JoJozragore

    Ja absolutt. Jeg abonnerer på alle de ovennevnte. Vi kan kommunisere på dette temaet. Her eller på PM.



Skrive en melding